【实务研究】第三方支付机构于供应链金融领域实践初探（上）_企业公告

随着备付金百分百交存及行业监管政策趋严，第三方支付行业也在无序竞争之后回归理性、寻找支付本质，逐渐向为行业商户做好综合服务转型。有着“风险可控、附加值高”特性的供应链金融成为很多非银行支付机构的首选。本文从非银行支付机构当前发展现状着手，初步探析非银行支付机构实践供应链金融的背景及优势，并从场景运用角度进行剖析，期望对非银行支付机构进入供应链金融领域做好解读并提供有益参考。

非银行支付机构发展现状

非银行支付机构是指作为收付款人的支付中介并提供网络支付、预付卡、银行卡收单以及其它支付服务的非金融机构。自从2011年中国人民银行正式发布《支付业务许可证》并认可其合法身份以来，第三方支付行业已经走过了9年发展时间。当前非银行支付机构的发展现状可以概括为高度竞争、监管趋严和转型加速。

行业高度竞争。第一个层面是参与机构众多。中国人民银行于2011年开始发放《支付业务许可证》，累计发出271张；由于合并、违规或主动申请而注销了28张，截止2020年2月9日剩余243张《支付业务许可证》。众多持牌机构业务范围及产品功能具有高度重合性，行业同质化问题普遍；此外，很多机构为了抢占客户，往往会采取低扣率或价格优惠等方式。目前，市场上还涌现出大量“第四方支付机构”，凭借方便的体验和高度性价比迅速占领市场，进一步加剧了行业竞争。

第二个层面是行业高度集中。以目前主流的移动支付为例，易观数据显示2019年第一季度移动支付交易份额中支付宝与腾讯金融两家机构所占比例高达92.65%，而剩余240多家机构只占比7.35%（图1）。

图1 2019年第一季度移动支付交易份额

数据来源 |易观

政策监管趋严。中国人民银行持续加强行业监管力度，规范支付行业发展，陆续颁布了涉及备付金、断直连、条码支付、无证经营、反洗钱等多方面监管文件，如2017年发布的《关于将非银行支付机构网络支付业务由直连模式迁移至网联平台处理的通知》、2018年发布的《关于支付机构客户备付金全部集中交存有关事宜的通知》《非银行支付机构支付业务设施技术认证变更通知》、2019年发布的《关于进一步加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》。此外，各级人民银行不断开出多张罚单震慑行业违规行为，如汇潮支付因违反支付业务规定被处罚630万元人民币。

中国人民银行从行业管理、市场准入和违规处罚等多个维度，不断强化支付领域的监管力度，高压监管渐成常态。

企业转型加速。市场竞争激烈，业务规模及收入增长逐年放缓；断直连增加渠道成本；备付金全部交存，无法享有备付金利息收入，失去重要利润来源；行业监管政策收紧，生存压力增加。以上种种发展现状迫使非银行支付机构探索新的盈利模式，寻求新的利润增长点。

在众多选择中，以“风险可控、附加值高、业务稳定”为特性的供应链金融受到众多非银行支付机构青睐，非银行支付机构期望发挥自身优势为商户提供一站式的“支付供应链金融”解决方案。

非银行支付机构于供应链金融领域实践

供应链金融概述。供应链金融是一种发源于供应链及供应链管理的新型融资模式，在此模式中金融机构、融资企业、物流企业、保险机构等多主体全面参与，充分运用商流、信息流、物流及资金流进行授信，为供应链上中小企业提供多种针对性的贷款服务。供应链金融的本质在于授信方式的创新，即将高信用企业的信用分享给上下游的中小企业及基于纯数据的授信。

演变历程。国外演变历程。国外供应链金融发展最早可以追溯到19世纪中期之前，主要以存货质押为主开展贷款业务。经过一百多年的发展，如今国外供应链金融模式逐步多样化，除了传统的应收账款业务和存货质押之外，还出现了预付款融资、保险融资等；此外，以物流企业、电商企业、科技类企业为代表的多行业企业积极与金融机构合作，主动参与到供应链金融业务中来，共同推动了供应链金融业务的快速发展。

国内演变历程。我国供应链金融的实践要远远晚于国外，我国供应链金融的发展大致可以划分为三个阶段。

第一阶段是20世纪70年代到20世纪90年代，本时间段出现了票据贴现融资的业务，即企业在应收票据到期之前将票据背书后交给银行贴现，银行将票据的到期价值扣除利息的余款付给企业。

第二个阶段是20世纪90年代末到2005年，以1999年深圳发展银行（平安银行前身）初次尝试供应链金融业务为主要标志。这段时间我国整体处于供应链金融模式探索和业务尝试阶段，主要形式是基于动产和存货的供应链融资产品。

第三个阶段是2006年至今。我国供应链金融步入快速发展阶段，一是参与主体从平安银行（原深圳发展银行）到如今的招商银行、中信银行、工商银行等多家金融机构参与；2018年，中国银行家调查报告显示，交易银行在业务方面更加侧重发展的细分业务调查中，供应链金融业务占比58.3%，受到银行的高度瞩目。二是从以往的核心企业、融资企业及金融机构的“三家分晋”到如今的非银行支付机构、物流服务商、基础设施提供商、保险机构等多主体的“群雄纷争”。三是从以往单一的存货质押到如今的覆盖应收、预付及存货等多场景的供应链金融方案出现。四是从贸易零售行业发展到目前电商、服装、农业、房地产等多行业领域。五是从线下发展到线上，并逐步融合区块链、大数据、人工智能等新兴技术。

当前，我国供应链金融已经发生了翻天覆地的变化。

发展现状。供应链金融想要持续发展离不开良好的发展环境，本文从政策环境、经济环境等维度详细阐述目前我国供应链金融发展现状。

一是政策环境。在供给侧改革的大背景下，2017年3月中国人民银行、工业和信息化部等五个部门联合印发《关于金融支持制造强国建设的指导意见》，意见中明确提出鼓励金融机构依托制造业产业链核心企业，积极开展仓单质押贷款、应收账款质押贷款、票据贴现等各种形式的产业链金融业务，有效满足产业链上下游企业的融资需求。

2018年4月，商务部、工业和信息化部、生态环境部、农业农村部、中国人民银行、国家市场监督管理总局、银保监会和中国物流与采购联合会等8部门联合下发《关于开展供应链创新与应用试点的通知》，在全国范围内开展供应链创新与应用试点。此次试点任务之一就是规范发展供应链金融服务实体经济，企业试点任务中也包括了规范开展供应链金融业务。

2019年4月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于促进中小企业健康发展的指导意见》，意见指出要支持中小企业依托应收账款、供应链金融融资来破解融资难融资贵问题。

2019年11月，发改委、中国人民银行、银保监会等15部门联合发布了《关于推动先进制造业和现代服务业深度融合发展的实施意见》，明确提出要坚持金融服务实体经济，要依托产业链龙头企业资金、客户、数据、信用等优势，发展基于真实交易背景的票据、应收账款、存货、预付款项融资等供应链金融服务。

除了中央部委，各级地方政府也在颁布本地版支持供应链金融的红利政策，比如2019年1月深圳市金融办发布《关于促进深圳市供应链金融发展的意见》，2019年4月浙银保监印发《中国银保监会浙江监管局、浙江省商务厅、中国银保监会宁波监管局关于发展供应链金融支持小微企业发展的通知》，2019年9月广州金融办发布《广州市关于促进供应链金融发展的实施意见》。

综上，国家及各级政府都在对供应链金融大力支持，肯定其作为破解中小企业融资难、融资贵问题的有力工具。因此，供应链金融未来将继续高歌猛进。

二是经济环境。我国中小型企业的应收账款和存货规模已经具备一定体量，为开展供应链金融奠定了基础。此外，当前我国供应链融资的规模远远不及应收账款和库存融资规模，这体现了供应链融资的市场需求还很大。艾瑞咨询统计数据显示，2018年我国中小型工业企业应收账款与存货总和为14.8万亿元，远远高于供应链金融市场规模2万亿元（图2）。

图2 2013-2018年中小型工业企业应收账款、存货及供应链金融市场规模（万亿元）

数据来源 | 艾瑞咨询

从企业贷款需求来看，中小企业贷款需求指数持续大于50%，2019年小型企业贷款需求指数更是高达70.2%，直接说明企业融资需求的持续存在。而银行贷款审批指数持续低于50%，说明银行贷款审批不断收紧。这表明，供应链金融市场存在巨大需求（图3）。

图3 2010-2019年银行贷款审批指数和不同类型企业贷款需求指数

数据来源 | 亿欧

三是社会环境。供应链金融在我国已发展多年，模式已经成熟且从业主体数量增多。理论界及实务界对供应链金融的研究及宣传在增加，整个社会对供应链金融的认识和接受度在增强，为供应链金融的发展提供了良好的社会氛围。

四是技术环境。大数据、云计算、区块链、物联网、人工智能等金融科技的快速发展，会持续改变供应链金融的产品及服务结构。以往存在的风险控制、流程设计、资质审核等层面的问题会逐渐优化，设计的产品会越来越适应市场需求，会进一步推动供应链金融的市场发展。比如，区块链技术的去中心化和不可篡改的特征可以有效解决融资过程中的贷款监管和违约惩罚；大数据技术可以有效解决供应链金融业务中的信息不透明问题，可以实现动态追踪全流程数据、交叉验证各类明细记录的一致性，有效提升了信息的真实性与可传递性。

亿欧智库推算，2018年中国供应链金融市场中金融科技渗透率仅为4.5%；2020年，预计达到13.5%；预计到2025年，渗透率将达到37.4%。

五是行业规模。艾瑞咨询研究数据显示2018年我国供应链金融市场规模为2万亿元，而2019年我国供应链金融规模预计增长到2.1万亿；到2022年预计会达到2.4万亿，年平均增长率超过4.3%（图4）。

图4 2013-2022年中国供应链金融市场规模